Договор займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 33-8099/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е. Н.
судей Ильичевой Е. В., Сопраньковой Т. Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по делу N 2-144/12 по иску П. к К. о взыскании суммы долга.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е. Н., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
П. 16.05.2011 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании суммы основного долга в размере рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, судебных расходов, которые складываются из уплаты государственной пошлины в размере рублей коп. и расходов на представителя в сумме рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 09.09.2009 ответчик получил от истца в долг евро, что на день составления расписки и передачи денежных средств составило рублей и обязан был вернуть указанную сумму в срок до 31.03.2011, однако, несомненно до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, от их возврата уклоняется.
Заочным решением Кировского районного суда от 27.07.2011 исковые требования П. к К. удовлетворены.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2011 на основании заявления К. заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец увеличил свои требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации просил взыскать проценты в размере руб. коп.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года постановлено взыскать с К. в пользу П. Нам кажется, сумму основного долга в размере рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, взыскать с К. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга рублей копеек.
К. в поданной жалобе просит об отмене постановленного решения как неправомерного.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении К. о слушании дела 27 июня 2012 года в 10 час. 10 мин., при передаче телефонограммы К. Нам кажется, сообщил, что находится в г. , в связи с чем просил отложить рассмотрение дела. Нам кажется, судебная коллегия, принимая во внимание, что предыдущее судебное заседание было отложено по аналогичному ходатайству К., ответчик сам не принял никаких мер для извещения суда об уважительных причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом на сумму, указанную в расписке от 31 января 2011 года, а именно — евро.
Однако, несомненно выводы суда о том, что ко взысканию подлежит сумма в рублевом эквиваленте из расчета курса евро Центрального банка РФ по состоянию на дату получения денежных средств ответчиком от истца (09 сентября 2009 года), равного руб., являются ошибочными и не соответствующими нормам материального права.
Как следует из расписки в подтверждение договора займа от 31 января 2011 года, истец передал ответчику заем в размере евро.
В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. Нам кажется, ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах ( экю, специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в евро ( евро), в рублевом эквиваленте, то суду следовало, руководствуясь положениями п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести взыскание основного долга в евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает изменить резолютивную часть решения, указав на взыскание суммы основного долга в размере евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
Поскольку судом неправильно определена сумма основного долга, то решение суда в части определения размера процентов, подлежащих взысканию, подлежит изменению.
Согласно уточненному исковому заявлению истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2009 года по 16 января 2012 года. Нам кажется, судебная коллегия полагает неправильным определенный истцом период, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 31 января 2011 года, ответчик взятую у П. 09 сентября 2009 года денежную сумму в Евро должен был вернуть через один месяц, т.е. 09 октября 2009 года, следовательно, начало периода неправомерного пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 10 октября 2009 года, а не с 01 октября 2009 года, как просил истец в уточненном исковом заявлении. Конечно, период пользования чужими денежными средствами с 10 октября 2009 года по 16 января 2012 года составляет 829 дней.
Поскольку истец ограничил период, за который просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, датой 16 января 2012 года, а не датой фактического исполнения решения суда, то сумму процентов возможно определить в рублях, при этом курс евро следует взять по состоянию на 10 октября 2009 года, т.е. дату, когда денежные средства должны были быть возвращены. Курс евро к рублю на 10 октября 2009 года составлял 43,6052 руб.
Ставка рефинансирования (8 %) определена истцом правильно.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят руб. коп., из расчета: Евро * 43,6052 руб. * 8% / 360 * дней = руб. коп.
Также подлежит пересчету госпошлина, исходя из суммы, на которую удовлетворен иск. Нам кажется, сумма основного долга в размере евро в рублевом эквиваленте по состоянию на дату вынесения определения судебной коллегией составляет руб. коп. ( на 27 июня 2012 года 1 евро = 41,4964 руб.). Таким образом, госпошлина от руб. коп. ( сумма основного долга, определенная на дату вынесения определения судебной коллегией, руб. коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами руб. коп.) составит руб. коп., из чего руб. коп. Конечно, подлежат возврату истцу, уплатившему данную сумму при подаче иска, а разница в размере руб. коп. — в доход бюджета Санкт-Петербурга. Конечно, при таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере руб. коп. Конечно, подлежит оставлению без изменения, а в части взыскания с ответчика госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга решение подлежит изменению.
Поскольку сумма основного долга в размере евро подлежит пересчету в рублях по курсу на день исполнения судебного постановления, то постановленное решение в части указания судом на итоговую сумму в размере руб. коп. Конечно, подлежит отмене, т.к. на данный момент невозможно определить итоговую сумму, на которую удовлетворен иск.
Доводов относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года в части взыскания с К. в пользу П. Нам кажется, суммы основного долга в размере руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., а также в части взыскания с К. госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга изменить.
Взыскать с К. в пользу П. Нам кажется, сумму основного долга в размере Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп.
Взыскать с К. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга руб. коп.
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года в части указания на взыскание с К. в пользу П. итоговой суммы в размере руб. коп. отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
. Наш
|
О Портале Правовая Поддержка Договорной Работы
Портал Правовая Поддержка Договорной Работы посвящен описанию юридических услуг малому и среднему бизнесу, юридического консалтинга и сопровождения проектов. Адвокат, юрист, договорная работа. Сайт pppdr.ru содержит полную актуальную информацию о современном положении дел в сфере договорной работы. Портал поддерживается опытными специалистами, адвокатами, юристами в области Договорного Права, имеющие опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
На сайте pppdr.ru предоставляется бесплатная краткая консультация в виде ответов на вопросы в формате: задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно. Нашими специалистами обеспечиваются рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производятся все необходимые консультации.
Юристы Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru оказывают юридические услуги специализируясь на ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ . Вы всегда получите наилучшие ответы на следующие и многие другие вопросы: виды договоров, договор, как оформить договор, как составить договор, форма договора, возмездный договор, договор безвозмездный, договор присоединения, заключение договора, изменение договора, порядок заключения договора, порядок расторжения договора, предварительный договор, публичный договор, расторжение договора, существенные условия договора, толкование договора, форма договора, акцепт, банковская гарантия, договор аренды, договор аренды нежилого помещения, договор аренды помещения, договор безвозмездного пользования, договор займа, адвокат, юрист, договорная работа, договор комиссии, договор купли-продажи, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи юридического лица, договор на оказание услуг, договор подряда, договор поручения, договор поставки, досрочное расторжение договора, задаток, залог, неустойка, образец безвозмездного договора, образец возмездного договора, одностороннее расторжение договора, оферта, перемена лиц в обязательстве, поручительство, публичная оферта, расторжение договора по соглашению сторон, свобода договора, сервитут, соглашение о расторжении договора, соглашение об изменении договора, способы обеспечения исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора, хозяйственный договор, адвокат, юрист, договорная работа.
Юристы и Адвокаты портала предоставляют любые адвокатские и юридические услуги в области корпоративного права и договорной работы. Адвокаты Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. За длительное время практической деятельности нами накоплен значительный опыт по решению самых разнообразных правовых проблем в договорной работе.
|
|
|
