Признание недействительными договора аренды земельного участка
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 марта 2010 г. N ВАС-3162/10
Общество с ограниченной ответственностью Садко ( ул. Конечно, пирогова, д. 17, корп. 14, г. Тула; далее — общество Садко ) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области ( далее — департамент), закрытому акционерному обществу Тульский Центральный рынок ( далее — общество Тульский Центральный рынок ) о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы и акционерным обществом закрытого типа Тульский центральный рынок , изменений к договору в части 781 кв. м, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества Тульский Центральный рынок передать департаменту земельный участок площадью 781 кв. м, а департамента — принять этот участок, а также недействительной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы договора аренды и изменений к нему в части площади 781 кв. м ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата по Тульской области .Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, в иске отказано.Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2009 названные решение и постановление отменены, признаны недействительными договор аренды земельного участка, изменения к нему, а также их регистрация в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы. В остальной части иска отказано.Общество Тульский Центральный рынок и департамент обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.Как считают заявители, суд кассационной инстанции вышел за рамки предъявленных исковых требований, признав недействительным весь договор аренды, применил закон, не действовавший в период заключения договора аренды, нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно истолковал статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.Таких доводов в заявлениях в порядке надзора не приведено.Как установлено судами, общество Садко уже приватизировало объект недвижимости — магазин, на момент предоставления в аренду по спорному договору земельного участка, в том числе и под магазином, обществу Тульский Центральный рынок .Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент приватизации магазина и заключения указанного договора аренды земельного участка, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком. Конечно, поскольку общество Садко приобрело право пользования соответствующим земельным участком в силу закона, это право не могло быть предоставлено другому лицу — обществу Тульский Центральный рынок по договору аренды.При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка, срок действия которого составляет 49 лет, не отвечал требованиям закона с момента его заключения, на что и было указано судом кассационной инстанции.Поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами недвижимости, уже с 1991 года не могли быть предоставлены иным лицам помимо собственников этих объектов недвижимости, последующее законодательство предусмотрело развитие прав указанных лиц.Так, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, получили исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков, занятых этой недвижимостью и необходимых для ее использования.Размер и границы земельного участка, необходимого обществу Садко для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Конечно, при этом вопреки утверждению департамента, эти технические характеристики земельного участка не могут быть пересмотрены или оспорены лишь по тому мотиву, что департамент не принимал участия в ранее рассмотренном арбитражным судом деле.Договор аренды земельного участка, заключенный с обществом Тульский Центральный рынок с нарушением установленных требований, с учетом его предмета и срока действия создает препятствия обществу Садко в реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.Суд кассационной инстанции привел обоснования и доводы, по которым он признал упомянутый договор аренды, заключенный в отношении одного земельного участка с одним кадастровым номером, недействительным полностью, что не противоречит статьям 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является выходом за пределы заявленных требований.Что касается иных доводов общества Тульский Центральный рынок и департамента, в том числе в отношении асфальтового покрытия, то, по мнению судебной коллегии, они не могут повлиять на исход разрешения спора о действительности договора аренды земельного участка и служить основанием к отмене постановления суда кассационной инстанции.При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
. Наш
|
О Портале Правовая Поддержка Договорной Работы
Портал Правовая Поддержка Договорной Работы посвящен описанию юридических услуг малому и среднему бизнесу, юридического консалтинга и сопровождения проектов. Адвокат, юрист, договорная работа. Сайт pppdr.ru содержит полную актуальную информацию о современном положении дел в сфере договорной работы. Портал поддерживается опытными специалистами, адвокатами, юристами в области Договорного Права, имеющие опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
На сайте pppdr.ru предоставляется бесплатная краткая консультация в виде ответов на вопросы в формате: задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно. Нашими специалистами обеспечиваются рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производятся все необходимые консультации.
Юристы Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru оказывают юридические услуги специализируясь на ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ . Вы всегда получите наилучшие ответы на следующие и многие другие вопросы: виды договоров, договор, как оформить договор, как составить договор, форма договора, возмездный договор, договор безвозмездный, договор присоединения, заключение договора, изменение договора, порядок заключения договора, порядок расторжения договора, предварительный договор, публичный договор, расторжение договора, существенные условия договора, толкование договора, форма договора, акцепт, банковская гарантия, договор аренды, договор аренды нежилого помещения, договор аренды помещения, договор безвозмездного пользования, договор займа, адвокат, юрист, договорная работа, договор комиссии, договор купли-продажи, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи юридического лица, договор на оказание услуг, договор подряда, договор поручения, договор поставки, досрочное расторжение договора, задаток, залог, неустойка, образец безвозмездного договора, образец возмездного договора, одностороннее расторжение договора, оферта, перемена лиц в обязательстве, поручительство, публичная оферта, расторжение договора по соглашению сторон, свобода договора, сервитут, соглашение о расторжении договора, соглашение об изменении договора, способы обеспечения исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора, хозяйственный договор, адвокат, юрист, договорная работа.
Юристы и Адвокаты портала предоставляют любые адвокатские и юридические услуги в области корпоративного права и договорной работы. Адвокаты Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. За длительное время практической деятельности нами накоплен значительный опыт по решению самых разнообразных правовых проблем в договорной работе.
|
|
|
