О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. Конечно, по делу N А41-30091/10
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А. И.
судей Петровой В. В., Кузнецова В. В.
при участии в заседании:
от истца Болдинов Д. А., предъявлено удостоверение;
от ответчиков: 1. ООО ТД ЛесКо Астауров Д. Ю., доверенность б/номера от 25.03.2009 года; 2 КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района никто не явился, извещен;
от других лиц никто не явился, извещены,
рассмотрев 17.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО ТД ЛесКо
на решение от 28.01.2011 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Матеенковым А. В.,
на постановление 31.05.2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В. Ю., Виткаловой Е. Н., Мищенко Е. А.,
по иску заместителя прокурора Московской области
к ООО ТД ЛесКо ( ИНН: 5044043547, ОГРН: 1045008854076), Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области
о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третьи лица Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,
установил:
Заместитель прокурора Московской области ( далее истец, прокурор) обратился с иском к Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью ТД ЛесКо о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2007, заключенного между ООО ТД ЛесКо и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2011 заявленные требования были удовлетворены: суд признал договор купли-продажи земельного участка от 21.09.2007, заключенный между ООО ТД ЛесКо и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, недействительным в силу его ничтожности, а также применил последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2007, заключенного между ООО ТД ЛесКо и КУИ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, путем возврата каждой из сторон всего полученного по ничтожной сделке ( т. 1, л.д. 115 117).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 года указанное решение в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки было изменено: суд обязал общество с ограниченной ответственностью ТД ЛесКо возвратить Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области земельный участок площадью 22.800 кв. м с кадастровым номером 50:09:0050702:0400, расположенный по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) Солнечногорский район, д. Трусово, полученный на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2007 г., а также обязал Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД ЛесКо денежные средства, уплаченные во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2007, в сумме 2.287.570 ( два миллиона двести восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. В остальной части решение было оставлено без изменения ( т. 2, л.д. 76 85).
В кассационной жалобе ООО ТД ЛесКо просит отменить вышеназванные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. Нам кажется, ст. 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 18 ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения , а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель прокурора Московской области в суде кассационной инстанции считал необходимым оставить обжалуемые акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом и экономики Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ( продавец) и ООО ТД ЛесКо ( покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому за 2.287.570 руб. Конечно, продавец продал покупателю земельный участок площадью 22.800 кв. м с кадастровым номером 50:09:0050702:0400, расположенный в д. Трусово Солнечногорского района Московской области. Конечно, поскольку, по мнению истца, спорный земельный участок находится на территории 2-го пояса зоны санитарной охраны ов питьевого водоснабжения г. Москвы, а поэтому является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, (подробнее в материалах сайта) то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако, несомненно судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из ст. Нам кажется, ст. 43, 65 Водного кодекса РФ вытекает, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Конечно, при этом, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Конечно, причем водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В статьях 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, (подробнее в материалах сайта) за исключением случаев, установленных федеральными законами ( пункт 2 статьи 27 ЗК РФ). Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Конечно, помимо этого, частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о необоснованности заявленного иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.10.2008 N 50.16.04.000.Т.000.506.10.08, выданным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском и Солнечногорском районах Московской области по материалам предварительной градостроительной проработки размещения базы отдыха для ООО ТД ЛесКо , указанный земельный участок в соответствии с Санитарными правилами Зоны санитарной охраны ов питьевого водоснабжения г. Москвы. Нам кажется, сП 2.1.4.1075-01 , утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 11.10.2001, действовавшими до 04.07.2010, полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны ов. Вновь введенными в действие с 05.07.2010 Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 Зоны санитарной охраны ов питьевого водоснабжения г. Москвы указанное ограничение оставлено без изменений, следовательно, утверждение в жалобе о том, что спорный земельный участок не находится во втором поясе санитарной зоны, следует признать в силу этого ошибочными.
Доводы в жалобе заявителя о том, что суд неправильно применил положения пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как с заявлением о приобретении спорного участка ООО ТД ЛесКо обратилось 13 марта 2007 года, а положения этого пункта вступили в действие лишь 03.07.2007 года, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку спорный договор был заключен 21.09.2007 года, когда действие этого пункта уже вступили в законную силу со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Следовательно, учитывая вышеизложенное решение ( в измененной части) и постановление ( им было изменено решение суда первой инстанции, которое заключалось по тексту лишь фактически в разъяснении этого решения в части его исполнения при применении последствий ничтожной сделки) подлежат оставлению без изменения, как законные и обоснованные.
А поэтому, руководствуясь статьями 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2011 года и постановление от 31 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30091/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТД ЛесКо без удовлетворения.
. Наш
|
О Портале Правовая Поддержка Договорной Работы
Портал Правовая Поддержка Договорной Работы посвящен описанию юридических услуг малому и среднему бизнесу, юридического консалтинга и сопровождения проектов. Адвокат, юрист, договорная работа. Сайт pppdr.ru содержит полную актуальную информацию о современном положении дел в сфере договорной работы. Портал поддерживается опытными специалистами, адвокатами, юристами в области Договорного Права, имеющие опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
На сайте pppdr.ru предоставляется бесплатная краткая консультация в виде ответов на вопросы в формате: задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно. Нашими специалистами обеспечиваются рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производятся все необходимые консультации.
Юристы Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru оказывают юридические услуги специализируясь на ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ . Вы всегда получите наилучшие ответы на следующие и многие другие вопросы: виды договоров, договор, как оформить договор, как составить договор, форма договора, возмездный договор, договор безвозмездный, договор присоединения, заключение договора, изменение договора, порядок заключения договора, порядок расторжения договора, предварительный договор, публичный договор, расторжение договора, существенные условия договора, толкование договора, форма договора, акцепт, банковская гарантия, договор аренды, договор аренды нежилого помещения, договор аренды помещения, договор безвозмездного пользования, договор займа, адвокат, юрист, договорная работа, договор комиссии, договор купли-продажи, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи юридического лица, договор на оказание услуг, договор подряда, договор поручения, договор поставки, досрочное расторжение договора, задаток, залог, неустойка, образец безвозмездного договора, образец возмездного договора, одностороннее расторжение договора, оферта, перемена лиц в обязательстве, поручительство, публичная оферта, расторжение договора по соглашению сторон, свобода договора, сервитут, соглашение о расторжении договора, соглашение об изменении договора, способы обеспечения исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора, хозяйственный договор, адвокат, юрист, договорная работа.
Юристы и Адвокаты портала предоставляют любые адвокатские и юридические услуги в области корпоративного права и договорной работы. Адвокаты Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. За длительное время практической деятельности нами накоплен значительный опыт по решению самых разнообразных правовых проблем в договорной работе.
|
|
|
