Расторжение договора купли-продажи, взыскании сумм по договору
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2011 г. N 14669
Судья: Савин В. В. Нам кажется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Тарасовой И. В. Нам кажется, судей Лебедева В. И., Корнильевой С. А. Конечно, при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-184/11 по кассационной жалобе П.О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по иску П.О. к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В., выслушав представителя ООО по доверенности и ордеру Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: П.О. обратилась в суд с иском к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Конечно, просила расторгнуть договор купли-продажи N фотокабины от 02.04.2008 года, взыскать с ответчиков солидарно стоимость товара по договору в размере руб., убытки в размере руб., индексации денежных сумм руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствам руб. коп. Также истица просила о взыскании в солидарном порядке руб. Нам кажется, судебных расходов по оплате юридических услуг и руб. коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи N от 02.04.2008 года, заключенного дистанционным способом с ООО в лице представителя ИП К. , приобрела фотокабину , оплатив за товар рублей. Конечно, при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В связи с этим истец понесла дополнительные расходы, а именно: получила кредит в банке, оплатила аренду бокса для хранения фотокабины, услуги транспортировки фотокабины, приобрела недопоставленные колонки, оплатила услуги по переводу денежных средств, по оплате экспертизы, юридические услуги, услуги нотариуса, стоимость полученной выписки из ЕГРИП. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона. Конечно, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда. Конечно, принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требовании. Конечно, при этом суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ. Истцом не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, а также нарушения продавцом требований о комплектности товара и непредоставлении документов, относящихся к товару. Основания для взыскания с ответчика убытков понесенных истцом в связи с получением кредита на покупку спорного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Нам кажется, судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Из приведенной нормы следует, что основаниями для отказа от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, являются обнаружение существенного недостатка товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и существенное нарушение требований к качеству товара. Указанная норма права предусматривает, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся, в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Нам кажется, судом установлено, что 02.04.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N фотокабины , оплатив за товар рублей. 22.07.2008 года П.И. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате % процентов от стоимости товара, ссылаясь на то обстоятельство, что при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В целях установления причин выявленных недостатков товара, истицей была проведена внесудебная экспертиза в . Нам кажется, судом обоснованно не было принято во внимание, как достаточное доказательство, заключение эксперта , поскольку оно выполнено не на научной основе, без применения научных методов и средств измерений, вследствие чего выводы эксперта не обладают свойством проверяемости ( верификации). Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы эксперта о несоответствии товара требованиям вандалоустойчивости некачественности электропроводки немотивированны, так как отсутствуют ссылки на нормы и правила, нарушения которых приводит к указанным выводам. Конечно, приходя к выводам о несоответствии поставленного товара условиям договора, эксперт ссылается на рекламные материалы продавца, тогда как целью экспертного исследования являлся вопрос о соответствии фотокабины сопроводительным документам. Выводов относительно того, являются ли недостатки фотокабины существенными, представленное истицей заключение не содержит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Конечно, принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение доводов о наличии существенных недостатков товара истицей в нарушение ст. Нам кажется, ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, требования истца в части расторжения договора по вышеуказанным основаниям правомерно оставлены судом без удовлетворения. Также разрешая требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что продавцом не нарушены требования о предоставлении документов, относящиеся к товару, о комплектности товара, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Истицей не представлено доказательств обратного. Конечно, поскольку требования истицы о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как они производны от первоначальных. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2011 г. N 14669
Судья: Савин В. В. Нам кажется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Тарасовой И. В. Нам кажется, судей Лебедева В. И., Корнильевой С. А. Конечно, при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-184/11 по кассационной жалобе П.О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по иску П.О. к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В., выслушав представителя ООО по доверенности и ордеру Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: П.О. обратилась в суд с иском к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Конечно, просила расторгнуть договор купли-продажи N фотокабины от 02.04.2008 года, взыскать с ответчиков солидарно стоимость товара по договору в размере руб., убытки в размере руб., индексации денежных сумм руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствам руб. коп. Также истица просила о взыскании в солидарном порядке руб. Нам кажется, судебных расходов по оплате юридических услуг и руб. коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи N от 02.04.2008 года, заключенного дистанционным способом с ООО в лице представителя ИП К. , приобрела фотокабину , оплатив за товар рублей. Конечно, при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В связи с этим истец понесла дополнительные расходы, а именно: получила кредит в банке, оплатила аренду бокса для хранения фотокабины, услуги транспортировки фотокабины, приобрела недопоставленные колонки, оплатила услуги по переводу денежных средств, по оплате экспертизы, юридические услуги, услуги нотариуса, стоимость полученной выписки из ЕГРИП. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона. Конечно, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда. Конечно, принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требовании. Конечно, при этом суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ. Истцом не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, а также нарушения продавцом требований о комплектности товара и непредоставлении документов, относящихся к товару. Основания для взыскания с ответчика убытков понесенных истцом в связи с получением кредита на покупку спорного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Нам кажется, судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Из приведенной нормы следует, что основаниями для отказа от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, являются обнаружение существенного недостатка товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и существенное нарушение требований к качеству товара. Указанная норма права предусматривает, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся, в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Нам кажется, судом установлено, что 02.04.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N фотокабины , оплатив за товар рублей. 22.07.2008 года П.И. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате % процентов от стоимости товара, ссылаясь на то обстоятельство, что при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В целях установления причин выявленных недостатков товара, истицей была проведена внесудебная экспертиза в . Нам кажется, судом обоснованно не было принято во внимание, как достаточное доказательство, заключение эксперта , поскольку оно выполнено не на научной основе, без применения научных методов и средств измерений, вследствие чего выводы эксперта не обладают свойством проверяемости ( верификации). Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы эксперта о несоответствии товара требованиям вандалоустойчивости некачественности электропроводки немотивированны, так как отсутствуют ссылки на нормы и правила, нарушения которых приводит к указанным выводам. Конечно, приходя к выводам о несоответствии поставленного товара условиям договора, эксперт ссылается на рекламные материалы продавца, тогда как целью экспертного исследования являлся вопрос о соответствии фотокабины сопроводительным документам. Выводов относительно того, являются ли недостатки фотокабины существенными, представленное истицей заключение не содержит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Конечно, принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение доводов о наличии существенных недостатков товара истицей в нарушение ст. Нам кажется, ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, требования истца в части расторжения договора по вышеуказанным основаниям правомерно оставлены судом без удовлетворения. Также разрешая требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что продавцом не нарушены требования о предоставлении документов, относящиеся к товару, о комплектности товара, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Истицей не представлено доказательств обратного. Конечно, поскольку требования истицы о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как они производны от первоначальных. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2011 г. N 14669
Судья: Савин В. В. Нам кажется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Тарасовой И. В. Нам кажется, судей Лебедева В. И., Корнильевой С. А. Конечно, при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-184/11 по кассационной жалобе П.О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по иску П.О. к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В., выслушав представителя ООО по доверенности и ордеру Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: П.О. обратилась в суд с иском к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Конечно, просила расторгнуть договор купли-продажи N фотокабины от 02.04.2008 года, взыскать с ответчиков солидарно стоимость товара по договору в размере руб., убытки в размере руб., индексации денежных сумм руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствам руб. коп. Также истица просила о взыскании в солидарном порядке руб. Нам кажется, судебных расходов по оплате юридических услуг и руб. коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи N от 02.04.2008 года, заключенного дистанционным способом с ООО в лице представителя ИП К. , приобрела фотокабину , оплатив за товар рублей. Конечно, при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В связи с этим истец понесла дополнительные расходы, а именно: получила кредит в банке, оплатила аренду бокса для хранения фотокабины, услуги транспортировки фотокабины, приобрела недопоставленные колонки, оплатила услуги по переводу денежных средств, по оплате экспертизы, юридические услуги, услуги нотариуса, стоимость полученной выписки из ЕГРИП. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона. Конечно, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда. Конечно, принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требовании. Конечно, при этом суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ. Истцом не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, а также нарушения продавцом требований о комплектности товара и непредоставлении документов, относящихся к товару. Основания для взыскания с ответчика убытков понесенных истцом в связи с получением кредита на покупку спорного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Нам кажется, судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Из приведенной нормы следует, что основаниями для отказа от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, являются обнаружение существенного недостатка товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и существенное нарушение требований к качеству товара. Указанная норма права предусматривает, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся, в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Нам кажется, судом установлено, что 02.04.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N фотокабины , оплатив за товар рублей. 22.07.2008 года П.И. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате % процентов от стоимости товара, ссылаясь на то обстоятельство, что при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В целях установления причин выявленных недостатков товара, истицей была проведена внесудебная экспертиза в . Нам кажется, судом обоснованно не было принято во внимание, как достаточное доказательство, заключение эксперта , поскольку оно выполнено не на научной основе, без применения научных методов и средств измерений, вследствие чего выводы эксперта не обладают свойством проверяемости ( верификации). Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы эксперта о несоответствии товара требованиям вандалоустойчивости некачественности электропроводки немотивированны, так как отсутствуют ссылки на нормы и правила, нарушения которых приводит к указанным выводам. Конечно, приходя к выводам о несоответствии поставленного товара условиям договора, эксперт ссылается на рекламные материалы продавца, тогда как целью экспертного исследования являлся вопрос о соответствии фотокабины сопроводительным документам. Выводов относительно того, являются ли недостатки фотокабины существенными, представленное истицей заключение не содержит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Конечно, принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение доводов о наличии существенных недостатков товара истицей в нарушение ст. Нам кажется, ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, требования истца в части расторжения договора по вышеуказанным основаниям правомерно оставлены судом без удовлетворения. Также разрешая требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что продавцом не нарушены требования о предоставлении документов, относящиеся к товару, о комплектности товара, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Истицей не представлено доказательств обратного. Конечно, поскольку требования истицы о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как они производны от первоначальных. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
Судья: Савин В. В. Нам кажется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Тарасовой И. В. Нам кажется, судей Лебедева В. И., Корнильевой С. А. Конечно, при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-184/11 по кассационной жалобе П.О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по иску П.О. к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В., выслушав представителя ООО по доверенности и ордеру Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: П.О. обратилась в суд с иском к ИП К. , ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Конечно, просила расторгнуть договор купли-продажи N фотокабины от 02.04.2008 года, взыскать с ответчиков солидарно стоимость товара по договору в размере руб., убытки в размере руб., индексации денежных сумм руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствам руб. коп. Также истица просила о взыскании в солидарном порядке руб. Нам кажется, судебных расходов по оплате юридических услуг и руб. коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи N от 02.04.2008 года, заключенного дистанционным способом с ООО в лице представителя ИП К. , приобрела фотокабину , оплатив за товар рублей. Конечно, при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В связи с этим истец понесла дополнительные расходы, а именно: получила кредит в банке, оплатила аренду бокса для хранения фотокабины, услуги транспортировки фотокабины, приобрела недопоставленные колонки, оплатила услуги по переводу денежных средств, по оплате экспертизы, юридические услуги, услуги нотариуса, стоимость полученной выписки из ЕГРИП. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона. Конечно, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда. Конечно, принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требовании. Конечно, при этом суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ. Истцом не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, а также нарушения продавцом требований о комплектности товара и непредоставлении документов, относящихся к товару. Основания для взыскания с ответчика убытков понесенных истцом в связи с получением кредита на покупку спорного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Нам кажется, судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Из приведенной нормы следует, что основаниями для отказа от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, являются обнаружение существенного недостатка товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и существенное нарушение требований к качеству товара. Указанная норма права предусматривает, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся, в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Нам кажется, судом установлено, что 02.04.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N фотокабины , оплатив за товар рублей. 22.07.2008 года П.И. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате % процентов от стоимости товара, ссылаясь на то обстоятельство, что при монтаже и эксплуатации фотокабины были выявлены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. В целях установления причин выявленных недостатков товара, истицей была проведена внесудебная экспертиза в . Нам кажется, судом обоснованно не было принято во внимание, как достаточное доказательство, заключение эксперта , поскольку оно выполнено не на научной основе, без применения научных методов и средств измерений, вследствие чего выводы эксперта не обладают свойством проверяемости ( верификации). Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы эксперта о несоответствии товара требованиям вандалоустойчивости некачественности электропроводки немотивированны, так как отсутствуют ссылки на нормы и правила, нарушения которых приводит к указанным выводам. Конечно, приходя к выводам о несоответствии поставленного товара условиям договора, эксперт ссылается на рекламные материалы продавца, тогда как целью экспертного исследования являлся вопрос о соответствии фотокабины сопроводительным документам. Выводов относительно того, являются ли недостатки фотокабины существенными, представленное истицей заключение не содержит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Конечно, принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение доводов о наличии существенных недостатков товара истицей в нарушение ст. Нам кажется, ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, требования истца в части расторжения договора по вышеуказанным основаниям правомерно оставлены судом без удовлетворения. Также разрешая требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что продавцом не нарушены требования о предоставлении документов, относящиеся к товару, о комплектности товара, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Истицей не представлено доказательств обратного. Конечно, поскольку требования истицы о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как они производны от первоначальных. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
|
О Портале Правовая Поддержка Договорной Работы
Портал Правовая Поддержка Договорной Работы посвящен описанию юридических услуг малому и среднему бизнесу, юридического консалтинга и сопровождения проектов. Адвокат, юрист, договорная работа. Сайт pppdr.ru содержит полную актуальную информацию о современном положении дел в сфере договорной работы. Портал поддерживается опытными специалистами, адвокатами, юристами в области Договорного Права, имеющие опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
На сайте pppdr.ru предоставляется бесплатная краткая консультация в виде ответов на вопросы в формате: задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно. Нашими специалистами обеспечиваются рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производятся все необходимые консультации.
Юристы Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru оказывают юридические услуги специализируясь на ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ . Вы всегда получите наилучшие ответы на следующие и многие другие вопросы: виды договоров, договор, как оформить договор, как составить договор, форма договора, возмездный договор, договор безвозмездный, договор присоединения, заключение договора, изменение договора, порядок заключения договора, порядок расторжения договора, предварительный договор, публичный договор, расторжение договора, существенные условия договора, толкование договора, форма договора, акцепт, банковская гарантия, договор аренды, договор аренды нежилого помещения, договор аренды помещения, договор безвозмездного пользования, договор займа, адвокат, юрист, договорная работа, договор комиссии, договор купли-продажи, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи юридического лица, договор на оказание услуг, договор подряда, договор поручения, договор поставки, досрочное расторжение договора, задаток, залог, неустойка, образец безвозмездного договора, образец возмездного договора, одностороннее расторжение договора, оферта, перемена лиц в обязательстве, поручительство, публичная оферта, расторжение договора по соглашению сторон, свобода договора, сервитут, соглашение о расторжении договора, соглашение об изменении договора, способы обеспечения исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора, хозяйственный договор, адвокат, юрист, договорная работа.
Юристы и Адвокаты портала предоставляют любые адвокатские и юридические услуги в области корпоративного права и договорной работы. Адвокаты Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. За длительное время практической деятельности нами накоплен значительный опыт по решению самых разнообразных правовых проблем в договорной работе.
|
|
|
