Признание права собственности на квартиру по договору мены
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 августа 2011 г. N 33-11919
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой И. Ю. Нам кажется, судей Чуфистова И. В. и Граудинь О. И. Конечно, при секретаре К.В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1140/11 по кассационной жалобе К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. к С. о признании права собственности на квартиру. Заслушав доклад судьи Смышляевой И. Ю., объяснения К.В.К., его представителя М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили с С. в лице представителя предварительный договор мены, согласно условиям которого С. обязался передать в общую долевую собственность К-вых квартиру, расположенную по адресу: . между сторонами заключен основной договор мены. К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности, однако, несомненно регистрационные действия не были проведены. Нам кажется, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по не зависящим от них обстоятельствам, К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в суд с иском к С. о признании права общей долевой собственности квартиру, расположенную по указанному адресу. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года истцам в удовлетворении заявленных требований отказано. К.Ф. Нам кажется, с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить, (подробнее в материалах сайта) направить дело на новое рассмотрение. Нам кажется, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему. К-выми: К.А. и А.К. решение суда не обжалуется. Как следует из материалов дела, С. в лице представителя по доверенности и К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили договор мены ( предварительный), согласно которому стороны обязались заключить в будущем ( в срок до ) договор мены квартиры ( л.д. 8). между сторонами заключен договор мены, согласно которому К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. Конечно, принимают в общую долевую собственность квартиру ( л.д. 67 68). В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на квартиру переходит к сторонам с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Нам кажется, согласно выпискам из ЕГРП на спорную квартиру, ответов регистрирующего органа в адрес истцов и ответчика С. Конечно, по вопросу государственной регистрации сделки мены и перехода права, государственная регистрация сделки и перехода права не может быть осуществлена в связи с отсутствием в регистрирующем органе правоустанавливающих документов на спорную квартиру и наложением ареста на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по материалам уголовного дела. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. Нам кажется, ст. 558, 567 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав , установив, что договор купли-продажи и государственная регистрация частной собственности С. недействительными не признаны, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2008 года по делу N 2-1114/08 в удовлетворении требований о признании недействительными сделок со спорной квартирой отказано, принимая во внимание, что договор мены спорной квартиры заключен сторонами после вступления в действие Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается заключенным с момента его государственной регистрации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Нам кажется, согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( ч. 3 ст. 165 ГК РФ). Нам кажется, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Нам кажется, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Конечно, поскольку государственная регистрация договора мены спорной квартиры от произведена не была, то указанный договор мены считается незаключенным. Конечно, при таких обстоятельствах, учитывая, что истцы основывают свои требования на положениях ст. 165 ГК РФ, на что также указано в кассационной жалобе, верным является вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцами, об отказе в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру. Доводы кассационной жалобы К.Ф., в которой она указывает, что заявленные требования были основаны на положениях ст. 165 ГК РФ, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит в пределах действия ст. Нам кажется, ст. 362 364 ГПК РФ правовых оснований к отмене обжалуемого решения, оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определила: Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 августа 2011 г. N 33-11919
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой И. Ю. Нам кажется, судей Чуфистова И. В. и Граудинь О. И. Конечно, при секретаре К.В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1140/11 по кассационной жалобе К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. к С. о признании права собственности на квартиру. Заслушав доклад судьи Смышляевой И. Ю., объяснения К.В.К., его представителя М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили с С. в лице представителя предварительный договор мены, согласно условиям которого С. обязался передать в общую долевую собственность К-вых квартиру, расположенную по адресу: . между сторонами заключен основной договор мены. К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности, однако, несомненно регистрационные действия не были проведены. Нам кажется, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по не зависящим от них обстоятельствам, К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в суд с иском к С. о признании права общей долевой собственности квартиру, расположенную по указанному адресу. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года истцам в удовлетворении заявленных требований отказано. К.Ф. Нам кажется, с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить, (подробнее в материалах сайта) направить дело на новое рассмотрение. Нам кажется, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему. К-выми: К.А. и А.К. решение суда не обжалуется. Как следует из материалов дела, С. в лице представителя по доверенности и К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили договор мены ( предварительный), согласно которому стороны обязались заключить в будущем ( в срок до ) договор мены квартиры ( л.д. 8). между сторонами заключен договор мены, согласно которому К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. Конечно, принимают в общую долевую собственность квартиру ( л.д. 67 68). В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на квартиру переходит к сторонам с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Нам кажется, согласно выпискам из ЕГРП на спорную квартиру, ответов регистрирующего органа в адрес истцов и ответчика С. Конечно, по вопросу государственной регистрации сделки мены и перехода права, государственная регистрация сделки и перехода права не может быть осуществлена в связи с отсутствием в регистрирующем органе правоустанавливающих документов на спорную квартиру и наложением ареста на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по материалам уголовного дела. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. Нам кажется, ст. 558, 567 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав , установив, что договор купли-продажи и государственная регистрация частной собственности С. недействительными не признаны, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2008 года по делу N 2-1114/08 в удовлетворении требований о признании недействительными сделок со спорной квартирой отказано, принимая во внимание, что договор мены спорной квартиры заключен сторонами после вступления в действие Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается заключенным с момента его государственной регистрации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Нам кажется, согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( ч. 3 ст. 165 ГК РФ). Нам кажется, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Нам кажется, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Конечно, поскольку государственная регистрация договора мены спорной квартиры от произведена не была, то указанный договор мены считается незаключенным. Конечно, при таких обстоятельствах, учитывая, что истцы основывают свои требования на положениях ст. 165 ГК РФ, на что также указано в кассационной жалобе, верным является вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцами, об отказе в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру. Доводы кассационной жалобы К.Ф., в которой она указывает, что заявленные требования были основаны на положениях ст. 165 ГК РФ, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит в пределах действия ст. Нам кажется, ст. 362 364 ГПК РФ правовых оснований к отмене обжалуемого решения, оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определила: Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 августа 2011 г. N 33-11919
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой И. Ю. Нам кажется, судей Чуфистова И. В. и Граудинь О. И. Конечно, при секретаре К.В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1140/11 по кассационной жалобе К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. к С. о признании права собственности на квартиру. Заслушав доклад судьи Смышляевой И. Ю., объяснения К.В.К., его представителя М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили с С. в лице представителя предварительный договор мены, согласно условиям которого С. обязался передать в общую долевую собственность К-вых квартиру, расположенную по адресу: . между сторонами заключен основной договор мены. К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности, однако, несомненно регистрационные действия не были проведены. Нам кажется, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по не зависящим от них обстоятельствам, К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в суд с иском к С. о признании права общей долевой собственности квартиру, расположенную по указанному адресу. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года истцам в удовлетворении заявленных требований отказано. К.Ф. Нам кажется, с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить, (подробнее в материалах сайта) направить дело на новое рассмотрение. Нам кажется, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему. К-выми: К.А. и А.К. решение суда не обжалуется. Как следует из материалов дела, С. в лице представителя по доверенности и К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили договор мены ( предварительный), согласно которому стороны обязались заключить в будущем ( в срок до ) договор мены квартиры ( л.д. 8). между сторонами заключен договор мены, согласно которому К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. Конечно, принимают в общую долевую собственность квартиру ( л.д. 67 68). В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на квартиру переходит к сторонам с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Нам кажется, согласно выпискам из ЕГРП на спорную квартиру, ответов регистрирующего органа в адрес истцов и ответчика С. Конечно, по вопросу государственной регистрации сделки мены и перехода права, государственная регистрация сделки и перехода права не может быть осуществлена в связи с отсутствием в регистрирующем органе правоустанавливающих документов на спорную квартиру и наложением ареста на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по материалам уголовного дела. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. Нам кажется, ст. 558, 567 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав , установив, что договор купли-продажи и государственная регистрация частной собственности С. недействительными не признаны, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2008 года по делу N 2-1114/08 в удовлетворении требований о признании недействительными сделок со спорной квартирой отказано, принимая во внимание, что договор мены спорной квартиры заключен сторонами после вступления в действие Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается заключенным с момента его государственной регистрации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Нам кажется, согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( ч. 3 ст. 165 ГК РФ). Нам кажется, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Нам кажется, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Конечно, поскольку государственная регистрация договора мены спорной квартиры от произведена не была, то указанный договор мены считается незаключенным. Конечно, при таких обстоятельствах, учитывая, что истцы основывают свои требования на положениях ст. 165 ГК РФ, на что также указано в кассационной жалобе, верным является вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцами, об отказе в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру. Доводы кассационной жалобы К.Ф., в которой она указывает, что заявленные требования были основаны на положениях ст. 165 ГК РФ, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит в пределах действия ст. Нам кажется, ст. 362 364 ГПК РФ правовых оснований к отмене обжалуемого решения, оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определила: Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой И. Ю. Нам кажется, судей Чуфистова И. В. и Граудинь О. И. Конечно, при секретаре К.В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1140/11 по кассационной жалобе К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску К-вых: К.В.К., К.А., К.Ф. к С. о признании права собственности на квартиру. Заслушав доклад судьи Смышляевой И. Ю., объяснения К.В.К., его представителя М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили с С. в лице представителя предварительный договор мены, согласно условиям которого С. обязался передать в общую долевую собственность К-вых квартиру, расположенную по адресу: . между сторонами заключен основной договор мены. К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности, однако, несомненно регистрационные действия не были проведены. Нам кажется, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по не зависящим от них обстоятельствам, К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. обратились в суд с иском к С. о признании права общей долевой собственности квартиру, расположенную по указанному адресу. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года истцам в удовлетворении заявленных требований отказано. К.Ф. Нам кажется, с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить, (подробнее в материалах сайта) направить дело на новое рассмотрение. Нам кажется, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему. К-выми: К.А. и А.К. решение суда не обжалуется. Как следует из материалов дела, С. в лице представителя по доверенности и К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. заключили договор мены ( предварительный), согласно которому стороны обязались заключить в будущем ( в срок до ) договор мены квартиры ( л.д. 8). между сторонами заключен договор мены, согласно которому К-вы: К.В.К., К.А., К.Ф. Конечно, принимают в общую долевую собственность квартиру ( л.д. 67 68). В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на квартиру переходит к сторонам с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Нам кажется, согласно выпискам из ЕГРП на спорную квартиру, ответов регистрирующего органа в адрес истцов и ответчика С. Конечно, по вопросу государственной регистрации сделки мены и перехода права, государственная регистрация сделки и перехода права не может быть осуществлена в связи с отсутствием в регистрирующем органе правоустанавливающих документов на спорную квартиру и наложением ареста на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по материалам уголовного дела. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. Нам кажется, ст. 558, 567 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав , установив, что договор купли-продажи и государственная регистрация частной собственности С. недействительными не признаны, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2008 года по делу N 2-1114/08 в удовлетворении требований о признании недействительными сделок со спорной квартирой отказано, принимая во внимание, что договор мены спорной квартиры заключен сторонами после вступления в действие Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается заключенным с момента его государственной регистрации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Нам кажется, согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( ч. 3 ст. 165 ГК РФ). Нам кажется, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Нам кажется, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Конечно, поскольку государственная регистрация договора мены спорной квартиры от произведена не была, то указанный договор мены считается незаключенным. Конечно, при таких обстоятельствах, учитывая, что истцы основывают свои требования на положениях ст. 165 ГК РФ, на что также указано в кассационной жалобе, верным является вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцами, об отказе в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру. Доводы кассационной жалобы К.Ф., в которой она указывает, что заявленные требования были основаны на положениях ст. 165 ГК РФ, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит в пределах действия ст. Нам кажется, ст. 362 364 ГПК РФ правовых оснований к отмене обжалуемого решения, оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определила: Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
. Наш
|
О Портале Правовая Поддержка Договорной Работы
Портал Правовая Поддержка Договорной Работы посвящен описанию юридических услуг малому и среднему бизнесу, юридического консалтинга и сопровождения проектов. Адвокат, юрист, договорная работа. Сайт pppdr.ru содержит полную актуальную информацию о современном положении дел в сфере договорной работы. Портал поддерживается опытными специалистами, адвокатами, юристами в области Договорного Права, имеющие опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
На сайте pppdr.ru предоставляется бесплатная краткая консультация в виде ответов на вопросы в формате: задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно. Нашими специалистами обеспечиваются рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производятся все необходимые консультации.
Юристы Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru оказывают юридические услуги специализируясь на ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ . Вы всегда получите наилучшие ответы на следующие и многие другие вопросы: виды договоров, договор, как оформить договор, как составить договор, форма договора, возмездный договор, договор безвозмездный, договор присоединения, заключение договора, изменение договора, порядок заключения договора, порядок расторжения договора, предварительный договор, публичный договор, расторжение договора, существенные условия договора, толкование договора, форма договора, акцепт, банковская гарантия, договор аренды, договор аренды нежилого помещения, договор аренды помещения, договор безвозмездного пользования, договор займа, адвокат, юрист, договорная работа, договор комиссии, договор купли-продажи, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи юридического лица, договор на оказание услуг, договор подряда, договор поручения, договор поставки, досрочное расторжение договора, задаток, залог, неустойка, образец безвозмездного договора, образец возмездного договора, одностороннее расторжение договора, оферта, перемена лиц в обязательстве, поручительство, публичная оферта, расторжение договора по соглашению сторон, свобода договора, сервитут, соглашение о расторжении договора, соглашение об изменении договора, способы обеспечения исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора, хозяйственный договор, адвокат, юрист, договорная работа.
Юристы и Адвокаты портала предоставляют любые адвокатские и юридические услуги в области корпоративного права и договорной работы. Адвокаты Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. За длительное время практической деятельности нами накоплен значительный опыт по решению самых разнообразных правовых проблем в договорной работе.
|
|
|
