О взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение предварительного договора
Суд отказал во взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение предварительного договора, заключенного истцом с третьим лицом, поскольку, устанавливая в предварительном договоре и соглашении к нему точные даты заключения основного договора, истец согласовывал данное условие на свой риск.
ООО Антарес обратилось с иском к ОАО Головной проектный научно-исследовательский институт-5 о взыскании 324500 руб., уплаченных истцом ответчику в качестве аванса по договору подряда, 38123 руб. затрат на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз предпроектной документации и 2000000 руб. ущерба, образовавшегося у истца вследствие невозможности своевременного исполнения обязательства перед ПК ЗАО ТВЭЛ-Теплоросс .
ОАО Головной проектный научно-исследовательский институт-5 заявило встречный иск о взыскании 36000 руб. задолженности по договору подряда.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен в сумме 26995 руб., встречный в полном объеме. Конечно, путем проведения зачета взаимных требований суд взыскал с ООО Антарес в пользу ОАО Головной проектный научно-исследовательский институт-5 9365,20 руб. Апелляционный суд решение оставил без изменения.
ООО Антарес указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме; подготовленная Институтом предпроектная документация не была согласована им со всеми компетентными органами; суды необоснованно не приняли в качестве доказательства несения истцом расходов в сумме 2000000 руб. имеющийся в деле вексель, (подробнее в материалах сайта) переданный ООО Антарес ПК ЗАО ТВЭЛ-Теплоросс в счет уплаты штрафа по предварительному договору купли-продажи здания; в силу действующего законодательства ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.
03.05.2006 ООО Антарес ( заказчик) и Институт ( подрядчик) заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика предпроектные предложения здания с перепрофилированием под мини-гостиницу, заказчик обязался принять и оплатить эти работы.
Стоимость работ определена в сумме 360000 руб., из которых 180000 руб. заказчик должен перечислить подрядчику в качестве аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.
Во исполнение договора заказчик платежным поручением от 25.05.2006 перечислил подрядчику 180000 руб. аванса. Еще 144000 руб. он уплатил 09.10.2006 после того, как получил от подрядчика письмо от 04.10.2006 о выполнении работ по созданию предпроектных предложений здания.
Как указывает ООО Антарес , несмотря на полученное от подрядчика уведомление о выполнении работ, подготовленное предпроектное предложение не смогло пройти согласование в компетентных государственных органах к 23.04.2007 сроку, который был установлен в письме Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.04.2006.
Последний подлежащий согласованию документ санитарно-эпидемиологическое заключение был получен подрядчиком только 20.11.2008.
Ссылаясь на то, что просрочка Института в выполнении работ повлекла за собой невозможность использования результатов этих работ в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 введен иной порядок разработки и утверждения проектной документации, ООО Антарес письмом от 24.04.2009 известило подрядчика об отказе от исполнения договора и потребовало возмещения убытков. Это требование Институтом выполнено не было.
Институт указал на несостоятельность предъявленных ООО Антарес требований, поскольку работы по договору от 03.05.2006 были выполнены в полном объеме. Он полагает, что в данной ситуации ООО Антарес , в свою очередь, (подробнее в материалах сайта) обязано оплатить стоимость всех произведенных работ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Нам кажется, статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств .
Статья 758 ГК РФ в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, установлена обязанность такого подрядчика разработать по заданию заказчика техническую документацию и ( или) выполнить изыскательские работы; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.
В соответствии со ст. 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.
Как видно из условий договора от 03.05.2006 и приложенного к нему календарного плана, Институт обязался выполнить в рамках этого договора два этапа работ: разработку предпроектных предложений здания с перепрофилированием под мини-гостиницу, а также согласование предпроектных предложений в городских инстанциях. Такое согласование в силу задания на выполнение предпроектных предложений должно было быть осуществлено подрядчиком в соответствии с письмом Комитета, к которому истец в исковом заявлении относит письмо от 26.04.2006.
Судом установлено, что эти этапы работ были в полном объеме выполнены подрядчиком: разработанная Институтом предпроектная документация прошла все необходимые согласования, предусмотренные письмом от 26.04.2006.
Учитывая, что в договоре, заключенном сторонами, не предусмотрено каких-либо иных согласований, на которые в обоснование неполного выполнения работ подрядчиком ссылается ООО Антарес , суд счел обоснованным предъявление заказчику требования уплатить задолженность в сумме 36000 руб.
Суд отклонил довод ООО Антарес о том, что в спорном случае обязанность по выплате денежных средств лежит не на нем, а на Институте, который должен возместить ему 324000 руб., полученных в счет оплаты работ. Обосновывая этот довод тем, что Правительством РФ введены новые правила разработки и утверждения проектной документации, повлекшие за собой невозможность использования результата работ в связи с допущенной ответчиком просрочкой в их выполнении, ООО Антарес не представило доказательств того, что в связи с данными нововведениями оно заявляло Институту отказ от дальнейшего исполнения договора.
Фактически такой отказ был заявлен им только в апреле 2009 года, спустя почти год после принятия Постановления от 16.02.2008 N 87 и через полгода после прохождения ответчиком всех необходимых согласований.
Поскольку до окончания работ ООО Антарес , несмотря на факт его осведомленности о невозможности их завершения в срок, ход выполнения работ не прерывал, уведомлений об отсутствии надобности в прохождении необходимых согласований ответчику не направлял, ссылка в качестве основания возврата ему 324000 руб. на п. 3 ст. 723 ГК РФ не принята во внимание судом.
Суд учел, что ООО Антарес вследствие получения Институтом в ходе выполнения обязательств по договору ряда отрицательных заключений санитарно-эпидемиологических экспертиз понесло необоснованные расходы на оплату этих экспертиз и вправе претендовать на возмещение убытков только в связи с этими расходами.
Суд счел несостоятельной ссылку на то, что Институт, помимо этих расходов, должен возместить также 2000000 руб., уплаченных ООО Антарес в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение предварительного договора купли-продажи здания от 06.12.2006.
Как следует из данного договора, условием наступления ответственности ООО Антарес в виде уплаты 2000000 руб. штрафа являлось незаключение с данной организацией до конца 2007 года основного договора купли-продажи здания.
ООО Антарес полагает, что неисполнение им данного обязательства к согласованному с ПК ЗАО ТВЭЛ-Теплоросс сроку явилось следствием просрочки ответчиком исполнения обязательства по согласованию в компетентных органах предпроектных предложений.
ООО Антарес заключило предварительный договор от 06.12.2006 с ПК ЗАО ТВЭЛ-Теплоросс еще до того, как Институт получил все необходимые согласования. Конечно, при этом в договоре от 03.05.2006 отсутствовало точное указание на дату получения в полном объеме таких согласований они должны были согласовываться по срокам городских служб.
Учитывая, что у истца отсутствовали точные сведения о дате получения ответчиком всех необходимых согласований, суд пришел к выводу, что, устанавливая в предварительном договоре и соглашении к нему точные даты заключения основного договора купли-продажи здания, истец согласовывал данное условие на свой риск.
В такой ситуации суд указал на недоказанность истцом в соответствии со ст. 15 ГК РФ причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.
ФАС округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.
. Наш
|
О Портале Правовая Поддержка Договорной Работы
Портал Правовая Поддержка Договорной Работы посвящен описанию юридических услуг малому и среднему бизнесу, юридического консалтинга и сопровождения проектов. Адвокат, юрист, договорная работа. Сайт pppdr.ru содержит полную актуальную информацию о современном положении дел в сфере договорной работы. Портал поддерживается опытными специалистами, адвокатами, юристами в области Договорного Права, имеющие опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
На сайте pppdr.ru предоставляется бесплатная краткая консультация в виде ответов на вопросы в формате: задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно. Нашими специалистами обеспечиваются рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производятся все необходимые консультации.
Юристы Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru оказывают юридические услуги специализируясь на ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ . Вы всегда получите наилучшие ответы на следующие и многие другие вопросы: виды договоров, договор, как оформить договор, как составить договор, форма договора, возмездный договор, договор безвозмездный, договор присоединения, заключение договора, изменение договора, порядок заключения договора, порядок расторжения договора, предварительный договор, публичный договор, расторжение договора, существенные условия договора, толкование договора, форма договора, акцепт, банковская гарантия, договор аренды, договор аренды нежилого помещения, договор аренды помещения, договор безвозмездного пользования, договор займа, адвокат, юрист, договорная работа, договор комиссии, договор купли-продажи, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи юридического лица, договор на оказание услуг, договор подряда, договор поручения, договор поставки, досрочное расторжение договора, задаток, залог, неустойка, образец безвозмездного договора, образец возмездного договора, одностороннее расторжение договора, оферта, перемена лиц в обязательстве, поручительство, публичная оферта, расторжение договора по соглашению сторон, свобода договора, сервитут, соглашение о расторжении договора, соглашение об изменении договора, способы обеспечения исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора, хозяйственный договор, адвокат, юрист, договорная работа.
Юристы и Адвокаты портала предоставляют любые адвокатские и юридические услуги в области корпоративного права и договорной работы. Адвокаты Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. За длительное время практической деятельности нами накоплен значительный опыт по решению самых разнообразных правовых проблем в договорной работе.
|
|
|
