Главная Составление Договоров О взыскании перестраховочного возмещения
  • юридические услуги адвоката по договорной работе

О взыскании перестраховочного возмещения


О взыскании перестраховочного возмещения

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N 09АП-10895/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н. И.,

судей Попова В. В., Москвиной Л. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р. Т.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Транснациональная страховая компания

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года

по делу N А40-164349/09-5-1098, принятое судьей Н.Н. Тарасовым

по иску ООО Страховое общество Регион Союз

к ООО Транснациональная страховая компания

третье лицо: ООО Страховой ( перестраховочный) брокер НБЦ

о взыскании 28 469 рублей 22 копейки перестраховочного возмещения

при участии в судебном заседании:

истца: Ефремов А. А. — доверенность N 10/132 от 07.06.2010, паспорт

ответчика: Кайперт С. К. — доверенность N 05/10/1 от 11.01.2010, паспорт , Быкова М. А. — доверенность N 27/10 от 03.03.10, паспорт

третьего лица: извещено, представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховое общество Регион Союз ( далее — ООО Страховое общество Регион Союз , истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транснациональная страховая компания ( далее — ООО Транснациональная страховая компания ) о взыскании 28 469 рублей 22 копеек перестраховочного возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховой ( перестраховочный) брокер НБЦ .

Решением от 18.03.2010 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом ООО Транснациональная страховая компания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, (подробнее в материалах сайта) в иске отказать, (подробнее в материалах сайта) поскольку истцом, как страховщиком по прямому договору, выплачено страховое возмещение при наступлении события, не покрытого страховой защитой.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что истцом не представлен генеральный договор N ГДП-06-77-ДМА-0004 об общих условиях факультативного перестрахования ( ретроцессии) от 25.12.2006, в соответствии с которым заключен договор перестрахования N РЕ/12/016 от 10.12.2007. Нам кажется, судом первой инстанции условия генерального договора не оценивались.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.12.2006 между ООО Страховое общество Регион Союз и ООО Транснациональная страховая компания заключен генеральный договор N ГДП-06-77-ДМА-0004 об общих условиях факультативного перестрахования ( ретроцессии) ( далее — генеральный договор).

Согласно пунктам 1.4, 1.7 генеральный договор действует в отношении каждого факультативного договора перестрахования и его условия являются неотъемлемой частью договора перестрахования.

В соответствии с пунктом 3.4.3 генерального договора, перестраховщик вправе отказать в выплате перестраховочного возмещения, если перестрахователь принял решение и произвел выплату в нарушение условий прямого договора, договора перестрахования, Правил страхования, действующего законодательства Российской Федерации и генерального договора, в том числе и компромиссный убыток.

В случае отказа в выплате своей доли страхового возмещения перестраховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от перестрахователя всех необходимых документов направить последнему извещения с указанием мотивов отказа.

Впоследствии, 10.12.2007 по поручению перестрахователя ( ООО Страховое общество Регион Союз ) ООО Страховой ( перестраховочный) брокер НБЦ заключило договор перестрахования N РЕ/12/016 с ООО Транснациональная страховая компания ( л.д. 6), объектом перестрахования по которому являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы истца, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц. Нам кажется, страхователем по указанному договору выступает открытое акционерное общество Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону ( далее — ОАО ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону , страхователь).

Как следует из договора перестрахования N РЕ/12/016, страховыми документами по нему являются Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от 23.06.2005 ООО Страховое общество Регион Союз и договор страхования ОЛ-07-61-ДАМ-0001 от 03.12.2007.

Период страхования и перестрахования установлены сторонами с 08.12.2007 — 07.12.2008.

Договор страхования ОЛ-07-61-ДАМ-0001 от 03.12.2007 заключен между истцом и страхователем, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату ( страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхования события ( страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и/или имуществу.

01.07.2008 в результате проведения работниками ОАО ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону ремонтных работ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 35 был поврежден электрокабель, (подробнее в материалах сайта) вследствие чего причинен ущерб Юго-Западному банку Сбербанку Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу N А53-23671/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 с ОАО ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице Юго-Западного банка взыскано 163 491 рубль ущерба.

При этом суды пришли к выводу о том, что ремонтные работы проводились ОАО ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону с нарушением Организационно-правового порядка прокладки подземных коммуникаций и сооружений на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Постановлением Мэра Ростова-на-Дону от 07.04.2006 N 333, в том числе с помощью спецтехники ( экскаватора), при отсутствии у ремонтной бригады разрешения на разрытие.

Судами установлено нарушение пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

ООО Страховое общество Регион Союз по платежному поручению N 1929 от 05.11.2009 выплачено ОАО ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону страховое возмещение в размере 143 491 рубля.

15.10.2009 третьим лицом по поручению истца в адрес ответчика была направлена претензия N 98 о выплате перестраховочного возмещения.

Ответчик, руководствуясь пунктом 3.4.3 генерального договора, письмом от 10.11.2009 уведомил истца об отказе в ее удовлетворении в связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение при наступлении события, которое по прямому договору не покрывалась страховой защитой, а именно: действия страхователя, совершенные в нарушение какого-либо законодательного акта, каковыми являются Организационно-правовой порядок прокладки подземных коммуникаций и сооружений на территории г. Ростова-на-Дону , утвержденный Постановлением Мэра Ростова-на-Дону от 07.04.2006 N 333 и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Неисполнение своих обязательств перестраховщиком послужило основанием обращения ООО Страховое общество Регион Союз с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наступлении страхового случая и взыскании с ответчика суммы перестраховочного возмещения в размере 28 469 рублей 99 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования , страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Пунктом 3.4.3 генерального договора предусмотрено право перестраховщика отказать в выплате перестраховочного возмещения, если перестрахователь принял решение и произвел выплату в нарушение условий прямого договора, договора перестрахования, Правил страхования, действующего законодательства Российской Федерации и генерального договора, в том числе и компромиссный убыток.

Пунктом 4.1, подпунктом 4.1.7 договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам N ОЛ-07-61-ДАМ-0001 ( прямой договор) предусмотрено право страховщика не возмещать вред, возникший в результате противоправных действий или бездействия страхователя, а также лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, направленных на причинение вреда третьим лицам; действий, совершенных в нарушение какого-либо законодательного акта.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено причинения вреда в результате нарушения страхователем действующих нормативных актов. Конечно, при таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания признать событие, произошедшее 01.07.2008, страховым случаем.

Положениями действующего законодательства перестраховщику предоставляется право оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков ( пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75).

Перестрахователь произвел выплату при наступлении события, которое в соответствии с прямым договором исключалось из страхового покрытия, в связи с чем на основании пункта 3.4.3 генерального договора перестраховщик обоснованно отказал в выплате перестраховочного возмещения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 18.03.2010 отмене.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, уплаченной ООО Транснациональная страховая компания по платежному поручению N 135 от 09.04.2010, взыскиваются с истца в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 — 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года по делу N А40-164349/09-5-1098 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховое общество Регион Союз отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество Регион Союз в пользу общества с ограниченной ответственностью Транснациональная страховая компания 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

. Наш

 

О Портале Правовая Поддержка Договорной Работы


Портал Правовая Поддержка Договорной Работы посвящен описанию юридических услуг малому и среднему бизнесу, юридического консалтинга и сопровождения проектов. Адвокат, юрист, договорная работа. Сайт pppdr.ru содержит полную актуальную информацию о современном положении дел в сфере договорной работы. Портал поддерживается опытными специалистами, адвокатами, юристами в области Договорного Права, имеющие опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.


На сайте pppdr.ru предоставляется бесплатная краткая консультация в виде ответов на вопросы в формате: задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно. Нашими специалистами обеспечиваются рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производятся все необходимые консультации.


Юристы Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru оказывают юридические услуги специализируясь на ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ . Вы всегда получите наилучшие ответы на следующие и многие другие вопросы: виды договоров, договор, как оформить договор, как составить договор, форма договора, возмездный договор, договор безвозмездный, договор присоединения, заключение договора, изменение договора, порядок заключения договора, порядок расторжения договора, предварительный договор, публичный договор, расторжение договора, существенные условия договора, толкование договора, форма договора, акцепт, банковская гарантия, договор аренды, договор аренды нежилого помещения, договор аренды помещения, договор безвозмездного пользования, договор займа, адвокат, юрист, договорная работа, договор комиссии, договор купли-продажи, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи юридического лица, договор на оказание услуг, договор подряда, договор поручения, договор поставки, досрочное расторжение договора, задаток, залог, неустойка, образец безвозмездного договора, образец возмездного договора, одностороннее расторжение договора, оферта, перемена лиц в обязательстве, поручительство, публичная оферта, расторжение договора по соглашению сторон, свобода договора, сервитут, соглашение о расторжении договора, соглашение об изменении договора, способы обеспечения исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора, хозяйственный договор, адвокат, юрист, договорная работа.


Юристы и Адвокаты портала предоставляют любые адвокатские и юридические услуги в области корпоративного права и договорной работы. Адвокаты Портала Правовая Поддержка Договорной Работы pppdr.ru проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. За длительное время практической деятельности нами накоплен значительный опыт по решению самых разнообразных правовых проблем в договорной работе.